Hasta ahora, la creencia más difundida acerca de la razón de ser de las pinturas rupestres es que se trataba de una especie de magia simpática, una idea desarrollada por James George Frazer a finales del siglo XIX que fue abrazada rápidamente por la comunidad científica. Este concepto asumía, básicamente, que las pinturas eran usadas por los cazadores para invocar ritualmente a las fuerzas de la naturaleza, y que estas les proporcionaran una caza exitosa. E. H. Gombrich, en su obra La historia del arte, se refiere a estas expresiones pictóricas diciendo: «Es verosímil que sean vestigios de aquella creencia universal en el poder de la creación de las imágenes. En otras palabras: esos cazadores primitivos creían que con solo pintar a sus presas, haciéndolo tal vez con sus lanzas o sus hachas de piedra, los animales verdaderos sucumbirían también a su poder».
Gombrich, prudentemente, advierte que esto es solo una conjetura basada en las costumbres de pueblos primitivos de nuestros días porque, evidentemente, no es fácil saber qué motivó exactamente a los hombres de la Edad de Piedra de prácticamente todo el planeta para pintar imágenes tan similares en las paredes de piedra de las cuevas.
Con el tiempo, la visión antropológica de la arqueología ha ido modificando su percepción del arte rupestre y de las personas que lo ejecutaron. Tal es así, que de sostener la creencia de que todas ellas fueron realizadas exclusivamente por hombres, los nuevos estudios demuestran no solo que no hay absolutamente ninguna prueba que respalde tal afirmación, sino que los nuevos hallazgos apuntan a que las mujeres del Paleolítico pudieron ser las responsables de muchas de esas pinturas. Según un estudio liderado por Dean Snow, arqueólogo de la Universidad de Pensilvania, el estudio de las huellas dactilares recogidas de las marcas de manos de ocho cuevas de España y Francia indica que el 75% de las mismas eran femeninas.
Desde hace algún tiempo, algunos investigadores también han comenzado a cuestionarse la explicación tradicional acerca de que se trate de magia simpática o, al menos, no solo de eso. De hecho, hay quien comenzó a aventurar la posibilidad de que se tratara de algo no relacionado necesariamente con creencias mágicas, sino como representación de conceptos o, dicho de otro modo, una representación del mundo simbólico paleolítico, como señalara el arqueólogo español Eduardo Palacio-Pérez, alejándose así del antiguo paradigma, pero alertando de que, realmente, saber lo que verdaderamente querían representar nuestros antepasados no es algo fácil de demostrar.
Las pinturas como lenguaje
A principios de 2023 se hicieron públicos los resultados de unas investigaciones que, de confirmarse, darán un vuelco importante a la interpretación que hasta ahora se ha hecho del arte rupestre. Los titulares de prensa destacaron que un anticuario británico llamado Ben Bacon, gran aficionado a estudiar las imágenes publicadas de las pinturas de las cavernas, se había percatado de unas marcas que solían acompañar a muchas de las pinturas, aventurando que podrían estar relacionadas tanto con los ciclos de la luna como con los de la reproducción de algunos animales.
Bacon colaboró con un equipo de investigadores en el trabajo de buscar patrones repetitivos en más de seiscientas imágenes de pinturas de la Edad del Hielo en toda Europa y, curiosamente, los encontraron. Esos patrones consistían en secuencias de puntos, líneas y marcas que aparecían al lado de las representaciones de animales, así como en una curiosa marca en forma de «Y» que los investigadores han identificado como una señal de parto o apareamiento. El resto de marcas halladas parece que se usaron para aportar información sobre los ciclos de reproducción o migratorios de los animales representados, que se han interpretado no como entes individuales, sino como representaciones de toda la especie. Estos trabajos han sido publicados en el Cambridge Archeological Journal, y en ellos se cita concretamente una cueva española, la del Pindal, en Ribadedeva, donde las imágenes de una especie de salmón, un mamut y la cabeza de un caballo van claramente acompañadas de las marcas en cuestión.
A pesar de lo revelador de este hallazgo, lo cierto es que seguimos a oscuras en lo que se refiere a conocer el pensamiento del hombre de la Edad de Piedra. Sin embargo, este trabajo señala algo muy interesante: que, como nosotros, aquellos humanos tenían interés en registrar su conocimiento para poder transmitirlo a los que vinieran después, a modo de hoja de experiencia para las generaciones venideras. Quizá, para entender a aquellos primitivos humanos, solo haya que entender que, siendo humanos, nuestras motivaciones, miedos y deseos no han cambiado tanto en su esencia.
Para saber más:
BBC: https://www.bbc.com/mundo/noticias-64175602
La voz de Asturias: https://www.lavozdeasturias.es/noticia/asturias/2023/01/09/teoria-sacude-prehistoria-cuevas-asturias-tener-primera-escritura/00031673279127233387118.htm
National Geographic: https://historia.nationalgeographic.com.es/a/resulta-casi-imposible-conocer-significado-arte-paleolitico_9307
National Geographic: https://www.nationalgeographic.es/ciencia/los-artistas-prehistoricos-podrian-haber-sido-mujeres
Imágenes:
Bisonte magdaleniense de la cueva de Altamira (Wikimedia Commons)
Pinturas de la cueva de Lascaux (Prof. Saxx)
También te puede interesar:
Spanish